Справочно-правовые системы: кто консультирует, а кто гарантирует
Обратился к нам на днях один из наших товарищей с вопросом: а что лучше – «Консультант Плюс» или «Гарант»? Вы сами, спрашивает, чем пользуетесь?
Вот мы и задумались, а какой из этих продуктов нам больше нравится? Точнее, меньше не нравится.
Углубимся немного в глубь веков, в седую древность истории.
Сама идея систематизировать нормативно-правовые акты тогда еще СССР и союзных республик зародилась давно, и ввиду своей актуальности закрепилась на высшем уровне – в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25.06.1975 № 558 «О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства». В числе мер по реализации было создание Научного центр правовой информации (НЦПИ) при Всесоюзном научно-исследовательском институте советского законодательства Министерства юстиции СССР, который существует до сих пор. НЦПИ, само собой, вел свою деятельность с использованием доступных ему технических средств – бумажно по преимуществу.
Что же касается наших знаменитых справочно-правовых систем (СПС) как баз данных и программ для ЭВМ, а именно так они сейчас и выглядят, то две наиболее популярные из них («Консультант Плюс» и «Гарант») вышли из единых недр — Научно-производственного объединения «Вычислительная математика и информатика» (НПО «ВМИ»), созданного в 1989 году сотрудниками и выпускниками факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ им. М.В. Ломоносова.
В 1990 году объединение выпустило СПС «Гарант», которая «оторвалась и полетела» в качестве НПП «Гарант-Сервис», и со временем обрела привычные нам организационно-правовые рамки. Судя по всему, ее непосредственные разработчики тогда решили, что вполне себе прокормятся со своим новоиспеченным детищем, и проживут без всего этого вашего НПО «ВМИ».
НПО «ВМИ» не растерялось и в 1992 году разработало «Консультант плюс», а потом потихоньку и вовсе стало ЗАО «Консультант плюс».
Если верить тому, что рассказывают разработчики программ, то в бытность работы в НПО «ВМИ» разработчик «Консультанта» был начальником разработчика «Гаранта». Так что советская школа информатики и кибернетики вполне себе мощь.
Кстати, не столицей единой — менее известная, но дожившая до сего дня, СПС «Кодекс» появилась в ту же пору в Санкт-Петербурге, в 1991 году, где разрабатывалась государственным предприятием «Центр компьютерных разработок», хотя популярности более старших собратьев не обрела. Можно уверенно считать, что у нас в Союзе были талантливые разработчики, действовавшие независимо друг от друга и добившиеся неплохих результатов.
Вернемся к титанам и их бытности сегодня.
Исключительные права на СПС «Консультант плюс» и соответствующие товарные знаки принадлежат ЗАО «Консультант плюс», что логично. Товарные знаки — это комбинации надписи «консультант» капсом на фиолетовом фоне и сбоку снизу вверх «плюс», а также разные способы изображения того самого мужчины с ожирением, который свои три подбородка укладывает на жесткий воротничок белой рубашки, придушенный черным галстуком, а растрепанную шевелюру венчает надетой набекрень квадратной академической шапочкой, которую надевают выпускники заведений англо-саксонских культур на свои торжественные мероприятия. Почему «консультант» выглядит именно так непрезентабельно – будем считать это троллингом от айтишников в адрес юристов.
ЗАО «Консультант плюс» существует с 1994 года, возглавляется с прошлого года Колодиевой Галиной Ивановной, имеет среднесписочную численность работников 233 человека в 2022 году, и за 2022 год задекларировало выручку 1,1 млрд рублей, а будучи ЗАО с небольшим количеством акционеров, не раскрывает информацию о своих аффилированных лицах – в общем, нормально у них там все.
Гарант — ООО «НПП «Гарант-Сервис», ООО «НПП «Гарант-Сервис-Университет». Здесь менее конспирированные связи. Обе организации имеют одних и тех же трех учредителей — Першеев Дмитрий Викторович (отец-основатель, тот, который откочевал из НПО «ВМИ» в свое собственное НПП), Першеева Александра Дмитриевна, Першеева Наталия Юрьевна. Гарант-Сервис-Университет у них разработчик, среднесписочная за 2022 год 792 человека, выручка за 2022 год 1,9 млрд рублей. Товарные знаки тоже на «Университете», переданы от исключительного правообладателя — ООО «НПП » Гарант-Сервис».
Обе СПС распространяются по франчайзинговой схеме – исключительный правообладатель раздает за барыши дилерские лицензии по регионам счастливчикам, которые непосредственно окутывают клиентов сетями продажи прав пользования системой и ее сопровождения.
Возникает вопрос – а как же эти бывшие коллеги делят рынок? Ответ – способами неведомыми и неочевидными)))
Повелитель «Гаранта» Дмитрий Першеев, опираясь на исследования Romir monitoring, полагает, что по количеству пользователей рынок распределяется так: 41,6% — это «Гарант», 70,6% — «Консультант Плюс» и 10% — остальные компании. Сумма больше 100 объяснятся тем, что некоторые компании используют несколько систем одновременно. В этом же интервью Дмитрий Першеев оценил рынок правовой информации в 250-300 миллионов долларов ежегодно. Масштаб, безусловно, впечатляющий.
Не секрет, что счастье пользования СПС «Консультант плюс» стоит намного дороже «Гаранта», даже при сопоставимом количестве информационных блоков.
«Консультант» заявляет себя как более изысканный продукт, похваляясь тем, что в его базе насчитывается что-то около миллиона больше документов, чем у «Гаранта».
Есть мнение, что у «Консультанта» выше скорость попадания документов в систему и короче срок входной экспертизы размещаемых материалов – но проверить это сравнение невозможно. Вообще сравнить их по техническим характеристикам будет сложно, потому что они не особо афишируются и наверняка хранят в себе профессиональные секреты и коммерческие тайны.
Сравнивать по эффективности поиска – везде, где ни введешь запрос, будет ворох ненужной информации с совпавшими словами, но все равно терпение и наличие времени у ищущего приведут к находке.
Системы соревнуются между собой во всяких милых пустячках вроде сервисов создания договоров или судебных документов, онлайн консультирования, индивидуальной новостной ленты и прочей мишуры. Но, будем честны – эти опции, конечно, мало влияют на выбор между системами.
Главное, что всем нужно – нормативка и судебная практика, мы еще любим публицистику (научные статьи по правовым темам из специализированных изданий).
В конечном итоге все решается личной симпатией и фактором цены. «Консультант», как мы выяснили» более «лакшери». В конце концов, как говорят наркодилеры в голивудских фильмах, всегда найдутся те, кто готов платить за настоящий товар.
Мы обсудили тему предпочтений между «Консультантом» и «Гарантом» между собой и с коллегами, но к единому мнению не пришли. Кому-то «Консультант» удобнее и привычнее, и вообще яимужедвадцатьлетпользуюсь, а кого-то отталкивает цена – даязаэтибабкилучшебассейнвофисезапущу. В общем, лично мы пользуемся и тем, и тем, и какую СПС руководство купит, с той и будем жить. Но мы частная компания, и можем руководствоваться как принципами экономии, так и лозунгом «раз живем», последствия наших трат падут на нашу голову только люлями от учредителя, или вообще не падут. Иное же дело государственные и муниципальные бюджетнофинансируемые органы и организации. Как у них? Ведь они своим госзаказом либо обескровливают родину, либо присасываются к ней слегка, оставляя силы на борьбу с внешними вызовами.
Друзья, здесь действительно глубокий космос и таинственная бездна.
Чтобы не утомлять Вас лишними подробностями, сразу озвучим, на каком подходе стоит правоприменительная практика.
Мы все знаем, что контрактная системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд исходит из обеспечения конкуренции, если верить ст. 6 ФЗ № 44.
Мы уже поняли, что «Гарант» и «Консультант» — конкуренты.
То есть, продолжаем мы рассуждать, теоретически государственный (муниципальный) заказчик, определяя поставщика справочно-правовой системы для своих нужд, должен сопоставить предложения разных систем и выбрать подходящего по цене, качеству и т.п. Т.е. наши гиганты информационно-правового бизнеса должны биться друг с другом в каждой закупке своей категории за каждого заказчика. Происходит ли это? Не происходит.
В то время как есть довольно привлекательные закупки – например, в 2015 ФГКУ «Войсковая часть 55056» (это ФСБ) закупила обновления «Системы Гарант» для обеспечения государственных нужд в 2016 году на 30 469 488,00 рублей, это одной закупкой. А вот АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в 2022 году приобрело прав использования и услуг по адаптации и сопровождению информационной СПС «Консультант Плюс» на 114 248 812,40 рублей. Но сделал всех, конечно, «Кодекс» (мы и сами удивились) — у него как у единственного поставщика (!) для органов исполнительной власти города Москвы, территориальных подразделений органов исполнительной власти города Москвы, государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений города Москвы на 2024 год приобретен доступ к его СПС за скромные 305 000 000,00 рублей.
Во всех приведенных случаях претендент на заключение контракта единственный.
То есть как таковой борьбы предложений не было. Такая ситуация не исключение, если Вы посмотрите закупки, то увидите, что она общераспространена, и оценена антимонопольной службой.
Логика такая. В одном из решений Тульского УФАС рассмотрена жалоба дилера «Гаранта» на действия госзаказчика, который в аукционной документации указал товарный знак приобретаемого товара – СПС «Консультант плюс», не допуская приобретение эквивалента. УФАС постановил, что поскольку у Заказчика уже установлена СПС «Консультант плюс», любая другая справочно-правовая система будет технологически не совместима с СПС «Консультант Плюс», а предметом данного аукциона в электронной форме является обслуживание уже установленной и функционирующей у Заказчика СПС «Консультант Плюс», а не поставка указанного или аналогичного программного продукта, соответственно указание в документации об аукционе в электронной форме на товарный знак «Консультант Плюс», который относится к экземплярам систем, находящимся у Заказчика в собственности, без сопровождения словами «или эквивалент» правомерно.
Другими словами, все, кто чем пользовался до середины 2013 года, т.е. до введения системы госзакупок, вправе продолжать пользоваться своими СПС и далее, просто объявляя закупки не на приобретение прав пользования СПС, а на сопровождение или обновление уже используемой СПС заказчиком.
Другое дело, если где поменяется руководитель, и преемник окажется поклонником, допустим, «Гаранта», и скажет: «А ну убирайте тут свой «Консультант» быстро и чтоб в три дня у меня уже «Гарант» красовался на рабочем столе».
Короче – все на откупе у руководителей. Вот Правительство Магаданской области любит «Консультант Плюс», его поддерживает и Прокуратура. Бюджетным учреждениям часто «Гарант» берут, чтобы не так тратиться, видимо.
В итоге решили мы, для чистоты эксперимента надо бы найти какой-нибудь принципиально новый госорган, не существовавший до 2013 года. Это затруднительно само по себе, но выручат новые регионы, ведь их явно не было в том славном году. К примеру, Донецкая народная республика.
Заходим на закупки. Оказание услуг по сопровождению и обновлению справочно-правовой системы КонсультантПлюс для нужд УФК по Донецкой Народной Республике, УФК по Луганской Народной Республике (в сфере ИКТ). Закупка размещена 12.05.2023. Вот это тонко, правда?))) откуда у УФК по ДНР и ЛНР «Консультант плюс» взялся к 12.05.2023, если сами ДНР и ЛНР появились в составе РФ только 30.09.2022? Как это там оказался «Консультант» без аукционов? Чудеса какие-то!
Но, мы всегда отдавали должное бизнесменам, которые не ждут у моря погоды, считают деньги не отходя от кассы и рассчитывают на то, что победителей не судят. Все же мы не госорган.
Как мы видим, удивительно мирная обстановка царит в ходе конкуренции между СПС на полях госзакупок. Но не будем зацикливаться на плохом.
Для того, чтобы завершить наши рассуждения о справочно-правовых системах в оптимистическом насторении, давайте посмотрим курьезный случай, подаренный летописям нашими фаворитами – Единой комиссией по осуществлению зaкупок для муниципальных нужд Сусуманского городского округа (те самые покупатели квартир у Руслана Воловика и организаторы конкурса по выбору ресурсоснабжающей организации для Сусумана в первом, втором и третьем акте). В 2019 году (тяжелый для них выдался год) сусуманские закупщики разместили закупку «Оказание услуг по информационному и техническому сопровождению справочно-правовых систем». Наименование СПС не раскрывалось. После публикации извещения контрактный менеджер О.В. Просоленко разместила разъяснение аукционной документации, где сообщила о том, что предмет аукциона – сопровождение установленной у заказчика СПС «Консультант Плюс». При этом изменения в аукционную документацию не вносились. В итоге на аукцион заявился и дилер «Консультанта», и дилер «Гаранта», и как предложение с более низкой ценой победил «Гарант» (ООО «Атлас»))). контракт с победителем заключили, конечно. ООО «Магадан-Сервис» («Консультант плюс») обратилось в суд, но не преуспело в борьбе (наверное, банк данных «Судебная практика» подвел или какой-нибудь конструктор исков))) Арбитражный суд Магаданской области (Решение от 22.08.2019 по делу № A37-409/2019) указал следующее.
В документации об электронном аукционе и проекте контракта заказчиком определён объект закупки без указания на товарный знак. При даче разъяснений заказчиком допущено нарушение части 5 статьи 65 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в изменении сути аукционной документации, а именно – объекта закупки по электронному аукциону № 0347300017019000006, помимо указанного, в нарушение части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ, заказчиком при размещении разъяснения положений документации об электронном аукционе не был указан предмет запроса. Разъяснения аукционной документации не являются частью аукционной документации, технического задания и не содержат описание объекта закупки, а лишь призваны разъяснить участникам закупки положения уже утверждённой и сформированной документации. Заказчик в документацию об электронном аукционе изменений не вносил, таким образом, объектом закупки и предметом проведённого аукциона является «Оказание услуг по информационному и техническому сопровождению справочно-правовых систем» без указания бренда.
При сложившихся обстоятельствах, ООО «Атлас», оказывающее услуги в рамках справочно-правовой системы «Гарант», было правомерно признано соответствующим требованиям аукционной документации, поскольку документация об электронном аукционе не содержала требования об оказании услуг в рамках справочно-правовой системы КонсультантПлюс.
Существенные нарушения установленного порядка, которые привели к неправильному определению победителя, не допущены а признание результатов аукциона и заключённого по его результатам муниципального контракта недействительными не повлечёт восстановление прав ООО «Магадан-Сервис». Такой вот финал.
Так, дорогие читатели, в нашей истории Оксана Владимировна Просоленко из Сусумана, слегка накосячив в закупке и немного введя в заблуждение потенциальных участников аукциона, в итоге неожиданно для себя самой поспособствовала торжеству чистой конкуренции и абсолютной справедливости, выбору победителя исключительно объективно, невзирая на уже имеющийся в распоряжении муниципального заказчика программный продукт.
Резюмируем, друзья! Выбирая между предложениями различных СПС, решая, что лучше – «Гарант» или «Консультант», голосуйте сердцем) и кошельком, конечно!
