Адвокатский запрос и портовые тайны

Фабула. Обратилась некоторая гражданка за юрпомощью к адвокату. Для дела потребовалась справка с места работы супруга доверительницы, поскольку речь шла об оплате проезда к месту проведения отпуска несовершеннолетнего ребенка пары. Адвокат направил работодателю адвокатский запрос, который – будем немножко занудны и погоняем общеизвестные положения – обязателен к исполнению получателем в силу положений ст. 6.1. ФЗ РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Работодатель же решил справки не выдавать, обосновав свой отказ тем, что его работник, отец ребенка, не дал согласие на передачу своих персональных данных, а ответ на запрос предполагает их упоминание. Какие именно персональные данные рискуют оказаться беззащитными перед гипотетическим посягательством, из ответа неясно.

Дескать, нечего жене ФИО мужа сообщать, вдруг там какая-никакая интрига. Будем надеяться, у автора отказа сработала мужская солидарность или был какой-нибудь иной благородный мотив.

Автор отказа – некий Селезнев Егор Сергеевич, юрист с высшим образованием, занимает должность заместителя Генерального директора компании, в которой трудится.

А что же эта за компания такая?

Внимание, друзья! Магаданский морской торговый порт! Если быть формалистами, то Публичное акционерное общество «Магаданский морской торговый порт». А если быть реалистами, то порт этот уже и не совсем Магаданский.

Если вдруг нас будет читать Егор Сергеевич, знатный поборник тайны и конфиденциальности всех мастей, то все, что далее будет изложено, находится в открытом доступе, а что-то даже распространено самим портом.

Собственно, мы не планировали рассуждать о корпоративном пути морских ворот Колымы, но стало немного грустно, и мы решили поделиться с Вами такой историей.

Магаданский порт старше города. Хотя, после исторических реформ имени нашего мэра, который внезапно решил прибавить городу возраста и объявить годом его основания 1929 вместо привычного нам, старожилам, 1939-го, уже и не старше. Официальный статус порт получил постановлением Совета Народных Комиссаров от 29 июня 1936 г. – можно почитать здесь.

Грабительская приватизация 90-х не обошла стороной и Магаданский порт, поэтому государственным он быть перестал, несмотря на свою стратегическую роль и колоссальное значение для жизни всего региона.

Последний из опубликованных на сегодня Список аффилированных лиц ПАО «ММТП», за первое полугодие 2022 года, показывает, что у ПАО «ММТП» три крупных акционера (более 20 % голосующих акций каждый): 1) принадлежащий Виталию Натановичу Несису ООО «Русс-Олимп», 2) Черкашин Сергей Александрович (ИНН 501809232089) и 3) Кузаков Валентин Владимирович (ИНН 381109126066). «Сплошной «Полиметалл»!!!» — возмутитесь, возможно, Вы. «Он самый!» — ответим мы.

Кто такой г-н Несис и как он связан с «Полиметаллом» нет смысла объяснять. О том, как это не лишенное оффшорной щупальцы тело раскинулось по нашей стране и присосалось к ее недрам, знает даже «педивикия» — читаем статью. Но кто мы, чтобы бороться с мировым империализмом. Нас он интересует только в контексте участия в нашем родном порте.

Остальные представители «тройки». Черкашин Сергей Александрович — Член совета директоров ОАО «Полиметалл». Помимо акций ПАО «МТТП» Сергей Александрович имеет доли в уставных капиталах ряда хозяйственных обществ, связанных с «Полиметаллом» и ведущих деятельность в Ульяновской и Свердловской областях, Хабаровском крае, в том числе доли в некоих ООО «Сильвер Хаус» (Магадан), ООО «Эвенская Горнорудная Компания» (Магадан).

Кузаков Валентин Владимирович – член Совета директоров ПАО «ММТП», многие помнят его по «Серебру Магадана». Тоже популярный для использования в качестве держателя долей в уставных капиталах подконтрольных «Полиметаллу» обществ. Так, Валентин Владимирович — генеральный директор и владелец 100 % уставного капитала ООО «Ист-Колыма» (Магадан), участник ООО «Горнорудная компания «Территория» и ООО «Эвенская Горнорудная Компания«- о них чуть позже, магаданских ООО «Билибин», ООО «Голдэн Хаус», ООО «Сильвер Хаус» (где значится С.А. Черкашин), а также ООО «Штайгер» (горная промышленность, Урал). «Билибин» и Голдэн-Сильвер хаусы – нетрудно догадаться, что это популярный в определенных кругах ночной клуб и офисное здание, в их принадлежности интрига не вскрылась.

Руководит ПАО «ММТП» в звании генерального директора Горбов Андрей Германович. Он же обладатель доли в уставном капитале и бывший руководитель ООО «Эвенская Горнорудная Компания» (та самая, где С.А. Черкашин и В.В. Кузаков), долей в ООО «Енисейский ГОК», ООО «Сильвер Хаус» (где С.А. Черкашин и В.В. Кузаков) и других.

А теперь и наш фигурант-отказник, Селезнев Егор Сергеевич. Он у нас не только знатный хабаровчанин по региону присвоения ИНН, но и Генеральный директор ООО «Терминал Совгавань», основной вид деятельности предприятия — транспортная обработка грузов. Ай да Егор Сергеевич, вот это юрист! Честно говоря, Евгений Сергеевич – единственный из всех нам известных юристов, который соображает в портовой деятельности. И не боится же Андрей Германович держать в замах целого генерального директора другого порта! А вдруг «подсидит»?

С 07.05.2021 ООО «Терминал Совгавань» всеми 100 % своего уставного капитала принадлежит АО «Императорская Гавань«, созданному 12.04.2021. Генеральный директор АО «Императорская Гавань» Виноградова Ольга Алексеевна.

Теперь слегка в сторону. ООО «Горнорудная компания «Территория«, создана 04.10.2021. Согласно данным ЕГРЮЛ, ее учредителями являются КОМПАНИЯ ДЕЛКОМ ХОЛДКО КОНСАЛТАНСИ 2022 Д.О.О. БЕЛГРАД, ООО «Енисейский ГОК» («наш», точнее — их), ООО «Нони-Холдинг», Мизгулин Дмитрий Александрович, Кузаков Валентин Владимирович,Шмаков Владимир Иосифович, Синицын Евгений Александрович, Светлаков Сергей Юрьевич, Цвенгер Ирина Юрьевна, Ольшевский Алексей Валерьевич, Набоков Матвей Владиславович, Виноградова Ольга Алексеевна.

Да, Ольга Алексеевна Виноградова – генеральный директор АО «Императорская Гавань«, обладателя 100% доли в уставном капитале ООО «Терминал Совгавань», руководит которой юридический босс ПАО «ММТП» Селезнев Егор Сергеевич. Из перечисленных учредителей ООО «ГРК «Территория» Цвенгер Ирина Юрьевна – председатель ревизионной комиссии ПАО «ММТП», Ольшевский Алексей Валерьевич – генеральный директор ОАО «Колымавзрывпром» и член совета директоров ПАО «ММТП».

Виноградова Ольга Алексеевна, кстати, наряду с В.В. Кузаковым и Синицыным Евгением Александровичем состоят в участниках ООО «Штайгер», а Синицын Евгений Александрович там еще и директор.

Теперь об ООО «Эвенская Горнорудная Компания«. Директор там Павлов Сергей Викторович. Эвенская ГРК, помимо прочего, имеет лицензии на месторождения полезных ископаемых Ирбычан и Сопка Кварцевая (МАГ 05267 БЭ, МАГ 05266 БЭ и МАГ 05265 БР). Среди учредителей компании: уже упоминавшиеся джентльмены Черкашин Сергей Александрович, Кузаков Валентин Владимирович и Горбов Андрей Германович, а также ООО «Енисейский ГОК» (тот самый, который еще и в ГРК «Территория»).

Словом, с одной стороны, компания друзей и единомышленников, с другой стороны, почти сложилось легкое ощущение нехватки лиц для функции номинальных учредителей и руководителей, но с этой проблемой сталкиваются сегодня многие предприниматели.

Если кому интересны подробности персонального состава ПАО «ММТП» — можно почитать его годовой отчет за 2021 год, там, кстати, есть и информация о сделках с заинтересованностью порта. В частности, в 2021 году порт дал взаймы руководимому Селезневым Егором Сергеевичем ООО «Терминал Совгавань» 30 миллионов рублей с процентами за пользование займами в размере 2/3 ключевой ставки ЦБ РФ. Должник деньги уже вернул. Также в 2021 году порт выдал ООО «Терминал Совгавань» в аренду перегружатель колесный LIEBHERR LH80M INDUSTRY LITRONIC c предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

А еще наш порт взял у ООО «ИСТ-Колыма» имени Кузакова Валентина Владимировича в аренду ааааавтомобиль! Легковой автомобиль Lexus LX 570 год выпуска 2018, за год арендная плата составляет 2 160 000,00 рублей. Видимо, на покупку нового авто денег нет, а арендовать подешевле не комильфо, так и живем! Это, конечно же, наши домыслы, мы не подозреваем порт в скудности богатств! Но, уважаемые представители ПАО «ММТП», если среди наших читателей есть таковые, мы готовы для Вашей организации найти в аренду авто не хуже лексуса 570 с более привлекательным размером арендной платы – миллиона в полтора уложимся точно, напишите нам!

Не ставили себе целью изучать элементы структуры нашего портово-недрового хозяйства, поэтому оставим в покое экономические связи и вернемся к прикладной юриспруденции.

Итак, директор ООО «Терминал Совгавань» и заместитель генерального директора ПАО «ММТП» Селезнев Егор Сергеевич отказался выполнять адвокатский запрос по мотиву отсутствия согласия на обработку персональных данных, передача которых могла бы произойти в случае исполнения запроса.

Уж не знаем, предполагал ли Егор Сергеевич такое развитие событий или нет, но за проявленные стойкость и нордический характер его привлекли к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ со штрафом 5 000 рублей, не дрогнула рука у мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Н.В. Литвиновой Какая жестокость! Но самое страшное, что апелляция не стала отменять постановление Н.В. Литвиновой, и над Егором Сергеевичем нависла реальная угроза платить штраф. Судья Магаданского городского суда О.Б. Ефремов оставил постановление мирового судьи без изменения, жалобу Егора Сергеевича без удовлетворения, тоже оказался возмутительно нечутким.

И вот, на что хотелось бы обратить внимание уважаемых читателей в связи с рассматриваемым правовым казусом.

Статья 5.39. КоАП дословно выглядит так: неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Случаи допустимого отказа в предоставлении сведений адвокату предусмотрены в п. 4 ст. 6.1. ФЗ РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и их всего три:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

К информации с ограниченным доступом, безусловно, относятся и персональные  данные физических лиц: статья 7 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» определяет принцип конфиденциальности персональных данных, в соответствии с которым «операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Исторически судебная практика по вопросу соотношения обязательности адвокатского запроса и защиты информации с ограниченным доступом шла по пути Егора Сергеевича. Конституционный суд много раз высказывался на эту тему приблизительно как в Определении от 28 февраля 2017 г. N 244-О:

«… в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты; при этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О и др.), что, однако, не лишает адвоката возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием его доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию (Определение от 29 сентября 2011 года N 1063-О-О)».

То есть любая ограниченная в доступе к ней информация предоставляется адвокату после истребования в дело судом.

Но что-то странное начало происходить буквально последние пару лет, и вот Верховный суд в Кассационном определении от 11.08.2021 N 67-КАД21-3-К8 приводит уже такую позицию: «обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в органы государственной власти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя, то есть наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется. При этом полученная адвокатом информация не подлежит передаче третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, без согласия доверителя, а профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя».

В практике региональных судов встречались случаи как признания незаконным предоставления адвокату персональных данных без согласия на их обработку, так и обратная позиция. К примеру, Московский городской суд в апелляционном определении от 24.12.2014 по делу N 33-41576/2014, признавая обоснованность передачи персональных данных в ответе на адвокатский запрос, указал: «затребованные сведения были предоставлены … по запросу адвоката, в связи с рассмотрением гражданского дела …, что предполагает обработку персональных данных с целью реализации права на представления доказательств по гражданскому делу».

Очевидно, ВС РФ решил, что адвокатская тайна поддерживает режим ограниченного доступа к информации, составляющей предмет персональных данных, и передача таких сведений адвокату, обязанному соблюдать адвокатскую тайну, не нарушает прав и интересов субъекта персональных данных.

Таким образом, Егору Сергеевичу выпало жить и творить в эпоху перемен, в пору установления судебной практики по конкретному вопросу.

Если кто из читателей столкнется с адвокатским запросом и задумается, исполнять его или нет, мы советуем исполнять. Конечно, штраф по ст. 5.39 КоАП небольшой, но смысл платить, если можно не платить? Если упираться в сомнительную логику иных бюрократов, Вы, когда отказ пишите «Уважаемый Иван Иванович, не дадим на Ваш адвокатский запрос желаемые сведения», уже нарушаете конфиденциальность персональных данных – ведь Иван Иванович разве Вам согласие на обработку его персональных данных (а имя и отчество лица – это как-никак персональные данные) разве давал? Ну вот и мы так считаем.

Мы с удовольствием будем следить за развитием ситуации, и если по делу Егора Сергеевича будут какие-нибудь революционные новинки – обязательно сообщим Вам, дорогие читатели.

Хотя, может быть, Егор Сергеевич скоро окончательно воцарится в совгаванском порту или пойдет на повышение и возглавит какие-нибудь полиметаллические недра. Тогда, конечно, исход битвы адвокатского запроса с охраняемой законом тайной на магаданских полях будут решать уже другие герои.

А, может быть, временщики, эксплуатирующие наши недра и наживающиеся на транспортной недоступности нашего региона, перестанут относиться к магаданцам как к крепостными не будут душить их бюрократией просто из ложного чувства собственного превосходства и прочих психологических комплексов? Тогда и в битвах таких необходимости не будет.