МИСТЕР И МИСС УФССП МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ — ЧАСТЬ 2

МИСТЕР И МИСС УФССП МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ — ЧАСТЬ 2

Мы продолжаем обозревать достижения наших любимых судебных приставов-исполнителей, придающих смысл судебной системе, ведь без исполнения судебного акта незачем его и выносить. Как красиво было написано на стене здания УФССП про силу закона в его исполнении! 

Ягоднинский РОСП — Я.В. Кузнецова и А.В. Алещенко (исполнения достоин только взыскатель-бюджет).

Эта история тоже заслуживает подробного описания. Должник (ООО «Глобус») имел долг взыскателем (ИП Колесников И.В.) в размере 104 000 рублей, о чем имелся исполнительный лист, который взыскатель впоследствии направил в Ягоднинское РОСП на исполнение. 02.04.2015 (пятнадцатый год, это важно) Ягоднинское РОСП возбудило исполнительное производство № 4719/15/49008-ИП. Далее в то же Ягоднинское РОСП в отношении того же должника поступили исполнительные документы на взыскание сумм невыплаченных налогов и страховых взносов, и были возбуждены новые исполнительные производства, а затем их все объединили в сводное. Пока вроде нормально. В рамках сводного производства на имущество должника наложен арест. Тоже нормально. Арестованное имущество на торги не выставлялось. Дальше должник погашает свою задолженность только по налогам и взносам (ИП Колесникову не погашает), и здесь внезапно судебный пристав Алещенко А.В. снимает аресты со всего арестованного имущества должника, несмотря на то, что тот не исполнил требования взыскателя ИП Колесникова! Потом как-то вдруг выяснилось, что, оказывается, по неизвестным причинам, производство в пользу ИП Колесникова выделили в отдельное, желая, видимо, прикрыть косяк, что, разумеется, не получилось. В мае 2018 года по производству в пользу ИП Колесникова судебный пристав-исполнитель Кузнецова Я.В. арестовала автомобиль должника «КРАЗ площадка» в состоянии металлолома. Торги по реализации металлолома виду отсутствия покупательского спроса не состоялись, после чего Я.В. Кузнецова с этого металлолома сняла арест. Спустя полгода, видимо, вспомнили, что надо бы и взыскателю предложить оставить нереализованное имущество за собой, сделали ИП Колесникову соответствующее предложение, а, поскольку взыскатель не отозвался, производство окончили – в декабре 2019 года (Как раз под новый год, чтоб статистика покраше была). И тут – внимание! Выяснилось, что начиная с 2019 года, пристав направлял документы по исполнительному производству в отношении ООО «Глобус» по недостоверному адресу взыскателя! ИП Колесников указал свой адрес «г. Магадан, улица Пролетарская, дом 10, Главпочтамт, а/я 82», но Я.В. Кузнецова слала ему депеши просто на Магадан Пролетарская -10, без указания абонентского ящика — то есть фактически в адрес органа почтовой связи, а не взыскателю. Предложение об оставлении имущества должника также было направлено по ненадлежащему адресу взыскателя, соответственно, не было и не могло быть им получено, вследствие чего окончание исполнительного производства было признано судом незаконным (при рассмотрении дела А37-283/2020).

А к тому времени – еще в июле 2019 года- должник как-то исключился из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица по решению налогового органа. Весьма радует, что, как выяснилось, с момента возбуждения исполнительного производства в пользу предпринимателя (02.04.2015) у должника имелась в собственности тяжёлая техника, которая к моменту окончания исполнительного производства была снята с регистрации. То есть, Ягоднинское РОСП динамило взыскателя ИП-шника при наличии у должника немалого имущества. Взыскатель ИП Колесников потребовал от государства возместить убытки, причиненные его горе-функционерами, и суд встал на его сторону! Суд решил, что приставам таки следовало сделать запросы куда положено и установить имущество должника, после чего наложить на него арест, а снимать арест при наличии неисполненного требования в сводном исполнительном производстве вообще некрасиво.

Знаете, чем возражало против исковых требований доблестное УФССП? Взыскатель, раз такой умный, шел бы да банкротство инициировал, и возражал бы против исключения должника из ЕГРЮЛ, и вообще – че металлолом не забрал? за ним всего-то и надо было скататься из Магадана в Ягодное!

В итоге Суд взыскал из казны 102 693, 64 рубля (1 306,36 рублей приставы перечислили взыскателю еще в 2015 году) как сумму причиненных Ягоднинским РОСП убытков (дело А37-1642/2020). Собственно, роскошные дамы всегда обходятся дорого, государству в том числе!

Чтобы ИП Колесников не думал, что это все предвзятое отношение к нему со стороны Яны Викторовны, отметим, что она, возможно, вообще не любит мимобюджетных взыскателей – на заявления ООО «Теплосеть», поданные сразу в несколько исполнительных производств по разным должникам о совершении исполнительных действий, она даже отвечать не стала (Дела № 2а-58/2021, № 2а-59/2021, № 2а-57/2021 Ягоднинский районный суд).

Ягоднинский районный отдел УФССП по Магаданской области – к сожалению, не можем назвать имена героев. В связи со смертью должника суд заменил его по ряду исполнительных документов на его наследника. С нового должника (наследника) взыскали 338 227,50 рублей, наложили аресты на его недвижимое имущество – все серьезно… В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. А в рассматриваемом случае полученное новым должником наследство составляло 13 536,66 рублей. А взыскали с него 338 тысяч с лишним. А имели право взыскать только 13 тысяч… Огонь! Ну дело не ограничилось только одним злоупотреблением, там еще и в разгар взыскания взыскатель ликвидировался, в связи с чем исполнительное производство вообще подлежало прекращению. Но зачем же его прекращать – куй железо не отходя от кассы, у терпилы есть деньжата, кто ж при таком раскладе прекратит его пощипывать. В итоге пришлось, конечно, из бюджета возвращать незаконно сдернутое с нового должника, да еще и компенсацию морального вреда платить, которая, как и всегда в наших судах, астрономическая получилась: 15 000 рублей. (Дело № 2-1893/2020, Магаданский городской суд).

Пристав-исполнитель Среднеканского РО УФССП Попова С.И. наоборот, действовать опрометчиво не любит. В ответ на запросы приставов поступила информация о том, что должник по исполнительному производству является работающим пенсионером и получателем заработной платы, имеет средства на банковских счетах и в собственности недвижимость, однако не смотря на наличие этих сведений, взыскание на денежные средства на счетах и заработную плату, наложение ареста на имущество не осуществлялось. Тем не менее, должник периодическое гашение задолженности осуществлял, но деньги со счетов РОСП взыскателю как-то не перечислялись. Среднеканский районный суд признал незаконным бездействие и самой г-жи Поповой, и старшего судебного пристава-исполнителя Среднеканского РО УФССП Кавцевич Т.А (дело № 2а-145/2020 ). 

Судебный пристав — исполнитель Магаданского ГОСП № 1 Лукьянова Е.А. повадилась взыскивать исполнительский сбор с должников, не уведомляя их о возбуждении в отношении них исполнительных производств. Лукьянова Е.А. сочла, что для уведомления должника достаточно телефонограммы и устного объявления на личном приеме, однако доказать в суде, что должник был уведомлен о возбуждении в отношении него конкретного исполнительного производства, ей не удалось (дела № 2а-1113/2021, №а-1115/2021 , № 2а-815/2021, № 2а-816/2021, №а-843/2021 Магаданский городской суд). Еще Лукьянова Е.А. не стремится знакомить стороны исполнительного производства с материалами, несмотря на поступающие от них ходатайства, да и вообще рассматривать эти ходатайства (дела 2а-854/2021, 2а-856/2021, 2а-828/2021 Магаданский городской суд ).

Вообще, взыскание исполнительского сбора с не уведомленного о возбуждении исполнительного производства должника, видимо, добрая традиция нашем регионе. Маневр Е.А. Лукьяновой исполнили также приставы Магаданского ГОСП № 1 Стельмах А.Д., Ермаченко В.В. (Дело №а-369/2021 Магаданский городской суд). Кстати, Стельмах А.Д. тоже не любитель рассматривать ходатайства сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий (дело № № 2а-2939/2020 , Магаданский городской суд)

Судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 Струговец О.А. по древней традиции «пристав ходатайством рук не осквернит» тоже игнорирует заявления сторон по исполнительным производству (Дела № 2а-2050/2020, № 2а-797/2021 , 2а-2003/2020, Магаданский городской суд).

Магаданское ГОСП № 2 по исполнительному производству, которое вели судебные приставы-исполнители Герасимова Т.И. и Голубоцкая Т.С., наложило арест на уже не принадлежащее должнику имущество: то есть третье лицо купило автомобиль у должника, и тут же на него приставы наложили арест за долги предыдущего собственника (Дело № 2-788/2021 Магаданский городской суд). Справедливости ради отметим, что МРОСП по исполнению особо сложных производств делает то же самое – любит арестовывать автомобили уже после продажи их должниками третьим лицам (по делу № 2-2646/2020 в Магаданском городском суде отметились Раитина Я.П., Ильина Т.С., Шевченко О.В. и даже победительница конкурса приставов и героиня нашего предыдущего материала Котикова Н.В. Она же (победительница конкурса приставов Котикова Н.В.) и в одиночку исполняет этот фокус: попинял ей за наложение ареста после продажи должником имущества суд и персонально (Дело № 2-1576/2020 Магаданский городской суд). Один из случаев ареста чужого имущества в исполнении Масловой М.Е. мы описывали отдельно (дело № 2-2004/2020). ГОСП № 1 тоже в тренде, там за арест выбывшего от должника имущества отвечает Машаргина О.В. (Дело № 2-1037/2020 Магаданский городской суд).

Судебный пристав-исполнитель Гасан Я.А. Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области возбудила исполнительное производство после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Должник пошел судиться, Бадма Аджаевич (начальник ГОСП 2) решил помочь незадачливой подчиненной и отменил постановление о возбуждении исполнительного производства – типа как добровольно исполнили требования административного истца, и суд, глядишь, откажет в удовлетворении иска. А суд не отказал (Дело № 2а-454/2021 Магаданский городской суд), а прямо признал незаконность действий приставов. Теперь, видимо, будут компенсации судебных расходов, минусы в статистику и прочие любимые госорганами моменты.

Потеря исполнительных листов – общий бич нашего Ганга. Например, в ноябре 2020 года выяснилось, что в Магаданском ГОСП № 1 волшебным образом исчезло пять исполнительных производств, из них два возбуждены в 2008 (!!!), два в 2009 и одно в 2010 гг., вместе с исполнительными листами. Листов нет, производств нет, исполнительных действий нет. Ввиду 10-летнего бездействия подразделения даже крайних найти не удалось, но так вообще решили, что спасать ситуацию и заказывать дубликаты исполнительных документов будет начальник подразделения Виниченко И.В. (Дела №№ а-2881/2020, 2а-2878/2020 , 2а-2667/2020 , 2а-2834/2020, 2а-2832/2020, Магаданский городской суд). Видимо, ревизии исполнительных производств в ГОСП № 1 проходят раз лет в десять или реже, иначе трудно предположить, почему за столько времени никто их не хватился. Эх, ГОСП № 1 и наш исполнительный лист тоже как-то потеряло, но не будем на этом останавливаться – рана слишком свежа…, да и дубликат они в итоге взяли – правда, исполнять опять не хотят… Бытует мнение, будто бы производства «теряются», когда кое-кто не хочет отхватить люлей за свои косяки в нем, но мы в это не верим, конечно, для нас высочайший уровень профессионального мастерства приставов – не подлежащий сомнению факт!

Окончание производств «фактическим исполнением» без получения исполнения взыскателем тоже вещь. Одна из наших любимиц — Петровская Н.В. — 15.12.2011 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по основанию, установленному пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного документа), но постановление об окончании производства взыскателю не направила. Да потом еще и выяснилось, что и исполнения не было. Как прекрасно звучит в решении: «копия постановления от 15.12.2011 была получена административным истцом 19.10.2020»… (дело№ 2а-2961/2019 Магаданский городской суд). То же самое (окончание производства исполнением без направления постановления взыскателю, и главное – без получения взыскателем денег) демонстрируют и другие судебные приставы-исполнители Магаданского ГОСП № 1: Ермаченко В.В. (дело № 2а-2016/2020 Магаданский городской суд), а Ковалева Ж.Л. так и неоднократно (дело № №а-366/2020 №а-1301/2020 Магаданский городской суд).

Судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 Стельмах Е.В., получив вступившее в законную силу определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда, должна была принять меры по обращению взыскания на долю должника в уставном капитале ООО, но что-то как-то нет… Год бездействия – хотя, по меркам нашего УФССП, это и немного совсем (Дело № 2а-1515/2020 Магаданский городской суд).

Похожий случай: судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 Ланкин Е.А. возбудил производство в 2014, а в 2020 году выяснилось, что еще в 2017 году это производство было окончено невозможностью взыскания. Постановление об окончании производства взыскателю, само собой, не направляли. За все время ведения производства пристав попытался обратить взыскание на счет должника в Сбербанке, на котором как раз было 0 рублей, потом сам же отменил постановление об обращении взыскания, хотя денег не взыскал. Запросы в органы госрегистрации имущества или в налоговый орган для выявления дохода должника, в пенсионный орган об уплате страховых взносов, мер по установлению места работы должника, выходов по месту жительства должника для установления его имущества, пристав тоже не предпринимал, хотя должник в это время и работал по трудовому договору, и предпринимательскую деятельность осуществлял (Дело № 2а-1763/2020 Магаданский городской суд).

Да…. То мы ничего не взыскиваем и оканчиваем производство, то взыскиваем в разы больше положенного, то не совершаем никаких исполнительных действий, то совершаем заведомо несоразмерные требованию исполнительного документа, сроки нам не аргумент, ходатайства и заявления — не повод их читать, арестовываем не принадлежащее должнику имущество, теряем производства, косим исполнительские сборы с ничего не подозревающих о возбуждении производств должников…

Уважаемые читатели, описанные нами примеры – верхушка айсберга. Нарушения выявлены, а где-то даже и устранены благодаря бдительности сторон производства. В очередной раз убеждаемся в том, что бдительность и внимательность – основополагающие качества для защиты наших с Вами прав.